【初選47人案・審訊第 89 日】

【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（21日）踏入審訊第89天。何桂藍繼續作供，表示新東協調會議爭議重點並非應否否決預算案，而是為避免DQ要「褪到咩地步」，而當時與會者談及否決對民生的影響，她認為是擔心選民反應而非出於民生考慮，指民主派多年來均理解「民生從來都係政府不當地動用公帑嘅一個掩眼法」。何又指，當時提出若表明「會運用基本法賦予立法會的權力」仍被DQ，溫和選民便會明白DQ是任意的政治決定，而非「乖唔乖」的問題，但會上就「會」或「會積極」無結論，她預期之後會有協議但最終也沒有。何並指，認為用「不民主」形容戴耀廷是「好唔公道」。

就控方指何提及香港「法治無存」，何引終審法院非常任法官包致金就法治的基準，包括權力分立、人權保障等，指明顯香港「一啲都唔合格」，故「法治無存」是準確描述。何又指，對香港政府有非常多不滿但無怨恨，「因為香港政府唔值得任何人嘥精神去怨恨佢，連花時間去怨恨佢嘅價值都冇」；而對控方指她促使（foster）他人對政府怨恨，何指全港有很多人怨恨政府，「唔需要任何人去 foster」，並強調不可假設有怨恨情緒便是不理性或受人煽動。

何不認同黎敬輝指她說「綱領更進取較好」 指「只係撳個反對掣啫」

何桂藍繼續作供，她昨談及新東第二次協調會議的情況，以及她對戴耀廷所擬運用《基本法》權力條款的理解，認為戴「寫咗一句根本乜都冇講過嘅嘢出嚟」。大律師 Trevor Beel 今展示民主動力總幹事黎敬輝就第二次會議的紀錄，提及何曾稱「如以基本法條文作出DQ，必引起大迴響，故綱領更進取較好」，問她有否說過。

▲ 代表何桂藍的大律師 Trevor Beel

何指紀錄不太準確，並重申在民主制度下，而預算案「又冇乜問題」，「投反對票係講唔過去嘅，因為你好難向選民交代。」但何指，否決預算案本身的確是立法機關制衡行政機關的憲制武器之一，她理解當行政機關有非常嚴重的越權行為、發生一些事連選民都有非常強烈感受時，「立法機關係有權咁樣做嘅」，這亦是她對《基本法》第50至52條（否決財案後程序）的理解。

何並指，昨討論戴耀廷草擬的「會積極運用《基本法》賦予立法會的權力，包括否決財政預算案」一句，「我認為已經冇承諾到話一定會否決財政預算案㗎喇」，因「句嘢基本上跟住《基本法》抄出嚟咁滯㗎喇，如果咁都DQ，咁坊間嘅反應一定會好大」。

惟何指「我唔認為呢一個取態係進取嘅」、亦「真係唔覺得我哋討論嘅嘢關進取唔進取事」，故不認同有說過「故綱領更進取較好」一句：「因為講到尾其實都只係撳個反對掣啫，當時在席嘅黨派基本上都做過呢件事喇。」

何稱若條款提用基本法權力仍DQ 溫和選民便會明白DQ是任意政治決定不關乎「乖唔乖」

何桂藍昨稱，鄒家成會上提出「唔可以用積極，要用會（運用）」，她最後有支持。何重申，個人覺得「會」或「積極」分別不大，而她之所以就此爭議表態，「係因為我感覺到當時喺會入面，支持『積極』嘅一方係有一種想褪嘅感覺」，故她當時表示「呢句嘢已經冇問題到直程係《基本法》抄出嚟咁滯喇」，不認同還要用「積極」這些「跳嚟跳去」的字眼。

何在法官追問下再指，就「必引起大迴響」，她有表達類似意思，解釋她理解有些與會者想字眼「冇咁肯定」，是因溫和選民一直有種想法，認為DQ「係有據可依嘅，唔係 arbitrary（任意）嘅」，亦經常說「嗰啲人唔自己玩嘢就唔會被DQ」，並「不斷同候選人講你要醒少少，入到去先慢慢玩，唔好畀人DQ」，簡單而言「佢哋係認為無論政府條紅線畫得有幾過份，都應該迎合咗先」。

何指，認為當時有些溫和派係是想附和這些選民的想法，但她「非常之唔同意」，而她如此提出，就是因認為「單純地重複《基本法》入面立法會議員嘅權力，我相信連啲溫和選民都冇可能覺得咁樣係玩緊嘢」，而「如果咁都DQ，咁佢哋就終於會明白，DQ 從來都係一個 arbitrary 嘅政治決定，唔係邊個乖邊個唔乖嘅問題」。

▲ 何桂藍（資料圖片）

何稱否決財案非爭議重點 而是為避DQ可褪到什麼地步

何並指，法官昨引述區諾軒指爭議是應否否決預算案，但「我唔認同呢個係當時爭議嘅重點，我認為當時個會入面個氣氛，其實就係拗緊究竟為咗避DQ你要褪到咩地步」，但何重申，認為「運用《基本法》賦予立法會的權力」根本是句「tautology（同義反覆、贅述）」：「你做立法會議員，梗係會運用權力㗎喇。」

何稱會上無就「會」或「積極」投票 亦無結論

就黎敬輝紀錄指戴耀廷提及「其他區都支持否決 budget」，何指無印象，至於黎指戴提到「形勢變化快 唔好寫死」，何指戴應有表達。至於黎的紀錄提到「『會運用』 - 投票通過」，何指「我只能夠話我冇記憶我有投過呢個票」，亦記得會議最終就「會」或「會積極」運用基本法權力並無結論。

何指與會者提民生影響僅擔心選民反應、民生為政府不當用公帑掩眼法

辯方問及，會議上有沒有人提到，如預算案有學校、醫院等項目就不能否決，李運騰亦指這是區諾軒證供（翻查資料，應為趙家賢說法）。何表示，「當時區諾軒咁講我已經覺得好奇怪啦」，並指當時應有討論，個別政黨以往「不嬲都有投反對票」，而他們反對的預算案也會有「民生嘢」，「咁但係點解（議席）冇半數嘅時候你就反對，反而有半數真係反對到嘅時候你又想唔投呢？」

何並指，理解當時有人提出「民生嘢」，是擔心選民反應、「講緊點樣同選民去解釋」，而不是談及發言者本身「會因為民生嘢、醫院學校而覺得唔應該否決（預算案）」。何並指，因當時政府和建制的攻擊是「總之你阻住政府攞錢你就係破壞民生」，但她認為不合理，舉例政府一方面會公屋減租，但另一方面「又 chur 你幾百億咁」，形容多年來所有光譜的民主派均共同理解：「民生從來都係政府不當地動用公帑嘅一個掩眼法。」

李運騰指明白何有她的看法，但法庭關注的是誰說了什麼。何續說，當時認為應不會有民主派「就咁話因為有一啲民生嘢」，而認為預算案不應反對，但「點樣應對建制派嘅歪曲同埋解釋畀市民聽」，就一直是問題。

何又指，部分溫和民主派政黨有「前科」，就是於2004年民主派接近過半時，曾討論要否發出聯合政綱提到「絕不否決財政預算案同癱瘓政府」。何指否決預算案更多是向選民解釋和交代的問題，因當時民主動力召集人鄭宇碩曾提及，此做法是因為當時工商界和建制派攻擊，稱「民主派一旦過半，香港就冧㗎喇」。何欲再解釋時被陳慶偉打斷，指不認為需要再聽下去，Beel 亦說何的答案已足夠，何一度說：「畀我完埋呢句」，陳慶偉說「no」。

何不肯定鄒家成有否說過「推我哋入去立法會癱瘓政府」

被問到會上有否提到不予區別否決預算案，何指「如果係『不予區別』呢4隻中文字係冇囉」。法官陳慶偉續問及，黎敬輝紀錄指鄒家成提及「如我們不決意，如何說服香港人於初選投票，推我哋入去立法會癱瘓政府」，何指理解鄒當時望字眼「講實啲」就是想展示一種意志，「否則香港人唔會喺初選投票」，故應有說過前兩句，但不肯定有否說過「推我哋入去立法會癱瘓政府」。

何稱會後預期有協議惟終沒有 後因《國安法》宣布亦轉移焦點

黎敬輝的紀錄亦提到，戴耀廷指「功能組別的參選人也可邀請簽協議書，如有政黨背景，更加方便都可簽」。何指不肯定戴有否這樣說，但會上有討論初選提名表格會附上一份綱領或協議書的文件，「嗰啲咩『積極』或者『會』（運用基本法權力）全部都喺個附件入面」，是「一啲立場宣示」。

何並指，會議結束時理解「係會有份咁嘅嘢嘅」，即預期會有一份向公眾公開的協議，但因當時離初選還有一兩個月，第二次會議結束時「嗰份嘢未成形」，她以為接下來的一兩個月「我哋會搞掂佢」。Beel 問會上達成什麼協議，何舉例首次會議仍在討論是否及何時辦初選，但第二次會議就確認7月辦初選，不過就目標議席是6抑或6+1席就未有結論，她當時期望會在協議處理或解決。

何續指，會後沒有收過任何紀錄或文件，最終亦沒有任何協議，並指「好老實講，喺5月底《國安法》宣布咗之後，我會形容大家嘅關注焦點都已經唔再喺呢度喇」，包括她自己，故她「當時都冇去好 chur 住咁去跟進份嘢到底打成點」。陳仲衡問為何《國安法》後會有改變，何指因《國安法》對每人都是「好大嘅威脅」，當時會有很多考慮如是否繼續選、如繼續會否有何修正、「啲單張使唔使印到一半都 call 返返嚟呀，又要重新 draft 過」等。

何指用不民主形容戴耀廷是「好唔公道」

何並指，基本上所有關於初選的新聞她都有關注，就其他區協調的情況可能與其他候選人私下交談會知道，但沒有正式的文件。Beel 續問，那何桂藍認為戴耀廷主持會議的方式是「不民主」嗎？何搖頭：「我認為用不民主嚟形容戴耀廷係一個好唔公道嘅講法。」

▲ 戴耀廷（資料圖片）

何引包致金標準指「法治無存」是客觀陳述

Beel 續指，控方開案陳詞指何桂藍提及「香港制度崩壞、法治無存」，對政權有怨恨，問何2020年時對香港政府有否怨恨？法庭傳譯將「resentment」譯作「不滿」，何主動稱應譯作「怨恨」，並指她當時對香港政府「有非常多嘅不滿，不過冇怨恨，因為香港政府唔值得任何人嘥精神去怨恨佢，連花時間去怨恨佢嘅價值都冇」。

何又指，認為該句引述是「客觀嘅陳述」，指「制度崩壞我哋都講過好多喇」，而一個地方有否法治其實有客觀基準，並引終審法院非常任法官包致金於2018年，討論一個不民主的地方法治是否可能時，提到4點，包括要有司法獨立和一份不是朝令夕改的憲法；權力之間要分立；人權要有合法國際基準的保障；不可聲稱有法治就暫停民主化步伐。惟何指：「好明顯呢四點香港一啲都唔合格，所以我認為『法治無存』係一個準確嘅描述。」

何指港府不值得任何人花精神怨恨、不能假設港人怨恨是受人煽動

何並主動指，控方該句是指控她促使其他人對香港政府的怨恨（foster resentment），但何指「我對自己公開發言嘅要求係好嚴謹嘅，我只會講有理有據、說服到我自己嘅嘢，嗰啲係一啲事實，同埋一啲有理據嘅批評」，何又補充，「我同意全香港有好多人都好怨恨個政府，係唔需要任何人去 foster 㗎喇，亦都唔可以假設係因為有一個怨恨嘅情緒，佢背後就冇一個理性嘅基礎、或者一定需要人煽動，而唔係佢哋自己嘅判斷。」

早休時，何桂藍親友向她說：「我愛你呀！」

【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（21日）踏入審訊第89天。何桂藍繼續作供，表示看到《國安法》後有兩個反應，首先是「要走就而家好走喇，如果唔係可能一世都走唔到」，其次是「佢哋終於搵到個可以DQ晒全世界嘅理據」。何指當時決定不離開香港，並公開表態反對《國安法》，解釋內地政治犯會以言入罪，而她已發表過很多「會瀨嘢」的言論，因此「避都冇用」。何指料反對《國安法》必定會被DQ，但作為追求民主的人，不反對是「自相矛盾」。惟何亦指，就《國安法》條文列明「干擾」政權機關履行職能，她從無想過「撳個反對掣都算係干預」，因對她而言投票「連議會抗爭都唔算」。

何續指，雖料無法入閘仍參與初選，是因選舉是社會運動的一部分，望透過候選人身位參與公共討論，影響更多人想法。何又指當時很多港人無法以遊行表達立場，故望初選「攞一個最大嘅票數」，讓港人透過選舉明確展示他們的政治意志，「就係唔接受《國安法》」。

辯方問及何桂藍對《國安法》理解 何稱5月底已提針對癱瘓立法會行為

何桂藍繼續作供。大律師 Trevor Beel 問何桂藍何時首次得知《國安法》，何指應是5月21或22日，全國人大常委會副委員長王晨在北京宣布，全國人大通過授權人大常委為香港訂立《國安法》，且當時已提及特別針對癱瘓立法會的行為。

至5月28日正式通過訂立《國安法》，何指當時已知道有四大罪名，即顛覆、恐怖活動、分裂國家和勾結外國勢力。何續指當時無詳細提及癱瘓立法會，但因4月中聯辦和港澳辦譴責郭榮鏗或民主派時均用相同字眼，故當時理解議員開會時做一些抗議行為「都有機會觸犯《國安法》喇」。

何並指，至6月30日晚《國安法》全文頒布並實施，當中四大罪名下的條款詳細了很多，亦無再用「癱瘓立法會」字眼，而改為用「seriously interfere（嚴重干擾）、undermine（破壞）和 disrupt（阻撓）」等字眼。

何稱《國安法》實際條文涵蓋更闊 惟從無想過投反對都算「干預」

李運騰問，何桂藍閱讀條文後，有確認她早前認為《國安法》立法是用以針對癱瘓政府的行為嗎？何更正是指「癱瘓立法會」，並指兩辦於4月已用「癱瘓」形容一些她認為符合議事規則的事，當時她只是有「憂慮」；但到了6月《國安法》條文使用「干預」或「阻撓」等字眼、亦沒有提「武力」，她理解「癱瘓」字面上明顯比「干擾（interfere）」更嚴重。

何續指，理解大陸法律字眼可「亂咁詮釋」，並認為這意味一般她認為是履行議員責任、盡責審議的行為也會被視為「干預」、納入《國安法》罪行內，舉例若立會主席做了有問題的決定，要求終止辯論，而議員不同意其決定並要求繼續辯論，一般人也會理解為「干預」。

惟何強調，在整個控罪期間，「我都真係冇諗過撳個反對掣都算係干預，因為對我嚟講，投票或者投反對票，真係連議會抗爭都唔算。」

▲ 手持《議事規則及內務守則》的郭榮鏗（資料圖片）

何稱看到《國安法》後決定不離開香港

Beel 續問，《國安法》後何桂藍有否改變自己參選做法。何指「我哋講返5月尾先啦」，並指當時看到《國安法》消息時有兩個反應，「第一就係要走就而家好走喇，如果唔係可能一世都走唔到喇；第二就係，佢哋終於搵到個可以DQ晒全世界嘅理據。」

何解釋，因當時已宣布會透過直接納入《基本法》附件三的方式實行《國安法》，「咁好容易就話你一表態反對《國安法》，就係唔擁護《基本法》喇。」何續說，「咁我第一個決定就係唔走啦」，Beel 問何說「走」是什麼意思，何說是「離開香港」。

何指不知《國安法》有否追溯力 但已「講咗好多會瀨嘢嘅嘢」避都無用

何並指，第二個決定是關於會否公開表態反對《國安法》。何指，因為以前記者的工作，「我對中國大陸嘅政治犯嘅情況都有啲理解」，並指雖然內地《國安法》2016年才訂立，但四大罪名在《刑法》存在已久，如劉曉波、許志永等案例，簡單而言是「以言入罪」。

何續指，「喺中國大陸，你印一張『平反六四』嘅紙出嚟貼喺個巴士站上面，你都瀨嘢㗎喇」，故：「當時我真係完全冇辦法設想，究竟一條咁嘅法例，擺喺普通法嘅法制入面會發生咩事，我只能根據我對大陸嗰個實行嘅情況嘅了解去做判斷。」

何續指，「我 at that point in time（當時），我已經講咗好多會瀨嘢嘅嘢喇，咁所以，避都冇用喇。」陳仲衡指，但何不應回望過去，而是想將要發生的事。

何回應「呢個係一個普通法 logic（邏輯）嘅諗法，但係因為佢係納入附件三，所以當時冇人知佢會唔會 retrospective（追溯）咁去計一啲嘢」。何續說：「作為一個怕死嘅香港人，咁我唔會再講一啲我以前未講嘅、更加激進嘅嘢喇，但係以前已經講開嘅嘢，既然已經講咗，亦都冇辦法確保佢唔係 retrospective 嘅話呢，咁就繼續講喇。」

何稱作為追求民主的人不反對《國安法》是自相矛盾

Beel 問她認為這會如何影響她參選的機會？何自言作為候選人本身有一個好強的優勢，就是她做記者時不可發表任何個人強烈的政見，故基本上《國安法》議題出現前，「我係白紙一張，好難去DQ嘅」，「但係如果我公開講我反對《國安法》，我當時嘅判斷係一定就DQ喇。」

何停下思考一會再說，但她認為即使她不完全了解《國安法》條文，但看到四大罪名和公布時中國官員的用字，「我會認為作為一個追求民主嘅人，唔反對一條咁樣嘅法例係自相矛盾。」

何表示，於5月21或22日得知通過訂立《國安法》後，當晚就在 Facebook 發文表態反對《國安法》以當時形式在香港實現，何直言「我講嗰個 moment，我就知一定DQ㗎喇」。

何稱反對《國安法》一刻已料無法入閘、「做得一日得一日」

Beel 其後問，何既然明知DQ，為何仍參與初選。何重申，認為立法會選舉本身是運動的一部分，而取得過半並非立會戰線努力的唯一目的；尤其是5月底《國安法》公布後，已預視下一屆立法會將出現很大變化，能入閘的人會很少，甚至當時很多人已在猜《國安法》實施後，9月便不會有立法會選舉，「所以對我嚟講，基本上就係一個『做得一日得一日』嘅心態。」

法官李運騰問，即是做什麼？參與初選？何回應，參與初選「就係講緊其實你用一個候選人嘅身位，去參與個公共討論，去影響更加多人嘅想法」。陳慶偉問，故何的目的只是要影響他人？何說在當時時間點，「我嘅目的，係我希望可以喺無論最終選舉又好、如果冇最終選舉就係初選，攞一個最大嘅 turn out，攞一個最大嘅票數。」

何指明知DQ仍參與初選是爭取最大票數 讓港人展示政治意志

何解釋，因2020年5、6月時，警方已不可能再發「不反對通知書」，「係冇可能進行到公開嘅遊行咁滯，基本上你行出地鐵站，就會畀警察 cap 埋一齊、拉咗你先喇。」何指，因此「即使有好多嘅香港人想表達佢哋嘅一啲立場，佢哋係無辦法用行動去表達出嚟，個社會係唔會見得到究竟有幾多人係反對一啲嘢」。何續指，「當時選舉就係一個 alternative（替代），畀香港人明確展示佢哋當時嘅政治意志，就係唔接受《國安法》。」何說時法官呈思考狀。

Beel 問何是談及初選抑或立法會選舉，何指如9月還有選舉就是指正式選舉，但當時廣泛憂慮是屆時不會有正式選舉，「咁如果無正式選舉，初選就好緊要。」何又補充，當她說要取得最大票數時，不是指自己的票數，而是指「成個初選越多人投票越好」，同意這可以展示他們對政府的不滿。

【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（21日）踏入審訊第89天。何桂藍繼續作供，表示非常不認同戴耀廷毋須簽協議的決定，認為協議條款只是承認立會有否決權，無理由這樣也不敢確認；並指簽署「墨落無悔」就是明確表態，「至少我敢去公開要講呢句說話」，若終被DQ也是政府「使橫手」，不容承認立會有權以否決財案爭取訴求。對有人稱被「夾」而簽聲明，何指如有候選人感受到壓力，是來自選民；並指她就「墨落」看重的，是候選人是否因「不合理的DQ紅線」而「無底線褪後」立場、認為要清楚向選民交代。

何又表明，認為否決預算案無法直接迫使特首回應五大訴求，最多只是施壓；而她認同聲明「議會絕非抗爭終點」一句，因不想給予民眾「假希望」立會可迫政府行事，認為其他形式抗爭也要繼續。何指這是香港民主運動慣性，雖明知議會「冇乜嘢做到」，但亦講到「好重要」，造成選民「一勞永逸、投咗票就OK」的感覺，故要誠實指出議會是無法爭取五大訴求。

何稱事前不知有「墨落」、無聚焦「共同綱領」但認會上就辦初選等有共識

何桂藍今繼續作供，辯方續就「墨落無悔」聲明書發問。何表示，她「碌Facebook」時看到其他候選人發布該聲明，指她從新聞得知戴耀廷於6月9日記者會表明不要求參選人簽任何協議，她留意到有不滿和不同意的聲音，但事前不知道會用聲明的形式去表達不滿。

何續指，當時看到聲明後問其中一名參選人，獲告知想表態可加名。何指理解聲明是各區參選人「想簽就可以簽」，而「我睇完係有意向簽嘅」，遂複製帖文並加上自己名字發布。

對聲明提及「我們認為，在初選協調會議上已取得共識的共同綱領，乃一眾參選人之合作基礎」，何指不清楚其他區的協議，但理解新東開兩次會後，雖就共同綱領具體內容和目標議席等打算「之後再講」，但就舉行公民投票和辦論壇有取得共識。何承認當時焦點無放在「共同綱領」，而是關注聲明內的兩點聲明，但理解協調會議「的確有一啲嘢取得咗大家共識」，亦是大家合作基礎，「唔係傾咁耐傾嚟做咩呢。」

何指否決財案無法直接迫特首回應五大訴求、最多只是施壓

就聲明提及「我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求」，Beel 問除了否決預算案，何桂藍認為立法會還有什麼權力可迫使特首回應五大訴求？

何表示：「首先我唔認為否決財政預算案可以迫使特首直接回應五大訴求」，指因眾所周知，否決預算案後特首「可能」會解散立法會，然後又要再投票，再看是否否決多一次預算案，惟何指上述「每一步都係唔確定」，如第一步特首便可能不會解散立會，「所以我當時係好唔認同大家跳咗好多 steps 咁樣，將否決財政預算案同落實五大訴求痴埋一齊。」

何續指，因此否決預算案「無辦法直接迫到特首去回應五大訴求」，「佢最多只係施壓，但之後政府會用咩去回應，係講唔埋嘅。」

何指無需35+、盡責審議亦可施壓：要「齊人返工」就是建制派地獄

何續指，立法會有很多不同施壓的權力，如「盡責審議」本身亦會構成壓力。她舉例，何啟明曾提到民主派過半就是建制派地獄，但她認為無需民主派過半，「因為對建制派嚟講，地獄唔係熄佢咪或者趕佢出去，而係要建制派齊人返工」，旁聽席大笑。

何微微轉向旁聽席舉起手指說：「呢個唔係一個笑話」，並解釋如民主派議員人數很多，達32或33人，「建制派就要確保佢永遠都夠人，否則一旦表決或點人數，好容易政府嘅法案就會推唔到。」何並指，以她跟進多年立會新聞的理解，「政府淨係要確保啲建制派議員喺特定嘅時刻齊人喺立法會唔好曠工，已經要好多嘅人力」，又舉例民主派取得34席，在財委會基本上已可否決所有議案。惟何表示，當時沒有討論如何可令政府回應五大訴求。

何指簽聲明是明確表態立會有否決權、若DQ是政府「使橫手」

Beel 續問何桂藍為何決定簽「墨落無悔」，何解釋戴耀廷宣布毋須簽協議時，「我係非常之驚訝」，解釋因一旦宣布參與初選便等於參與正式選舉，要計選舉開支，故當時認為是6月尾才處理。惟何指當時還未談得攏，亦無人通知過她會有記者會和有此決定，戴就公開說毋須簽協議，而當時何根本不知道其他候選人對很多事情的立場，新東亦有多名預料會勝選的候選人無去協調會。

何表示，認為問題仍在於「太害怕DQ」，指戴原本草擬「會積極運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案」的條款，甚至無要求斬釘截鐵說會否決財案，而是承認《基本法》下立法會有此權力。何續說：「有乜理由去參選立法會，但係連立法會有咁樣嘅權力，都唔敢去確認？咁樣同你話就算我入到去，我乜都唔會做，乜都唔會反對，有乜嘢分別？所以我非常之唔認同。」

何並指，當時理解「墨落」是讓她明確表態，「至少我敢去公開要講呢句說話」，並指如她最後被DQ亦不是她問題，而是「政府連承認立法會有權否決財政預算案去爭取一個訴求，咁樣佢都容納唔到，要使橫手去DQ，所以我簽名」。

何指問題是「太害怕DQ」 看重候選人是否因不合理紅線「無底線褪後」

Beel 續指，控方開案陳詞指何透過簽署「墨落無悔」，「顯示堅定不移的決心進行謀劃」（“…show her determination to maintain unwavering insurgence in carrying out the Scheme”），問她有何回應？何指以她理解，「應該係巴勒斯坦有埋火箭砲嗰啲先叫得上 insurgence（叛亂）」，無法理解「投一個反對票就係 insurgence」，指「香港應該未出現過配得上呢個字嘅反抗行動囉」。法官陳仲衡則指，理解該字眼是在談及「35+計劃」。

何續同意，簽署「墨落」前已知道會被DQ，但她認為紅線並非否決財案，若純粹因建制媒體或建制派不斷攻擊而「咁大陣仗要避咗佢」，「好老實講，如果喺選之前都已經係咁樣，選完之後、《國安法》立完之後，又點樣期望唔願意作出呢個宣示（會運用基本法權力，包括否決財政預算案）嘅人，係願意作出一啲明確反抗嘅行為呢？」

李運騰其後問，由於何當時認為自己隨時被DQ，所以認為自己無甚機會成為議員？何肯定說：「冇機會。」李再問，所以她會認為無甚機會讓她行使權力，對預算案投反對票？何答：「冇錯。」惟何指，無論最後她本人能否投票否決，就「墨落無悔」她看重的，就是民主派候選人「係咪因為一啲唔合理嘅DQ紅線，個公開立場就要無底線咁褪後，我認為有一啲基本嘅立場係一定要向選民交代清楚嘅」。

何認同「議會絕非抗爭終點」 因不想給予民眾假希望

Beel 續問何對聲明中「我們深明議會絕非抗爭終點」的看法，何指以其理解，當時有候選人會直接將35+和落實五大訴求掛勾，但她認為會給予選民一種錯誤印象，「好似攞咗35個位就真係迫到政府做嘢咁。」但何指當時很多人都很清楚「35+係無可能」。

何續指，她認同該句說話，「因為唔想畀民眾一個假嘅希望，令佢哋覺得立法會真係可以直接迫使到政府」，而她認為其他形式的抗爭都要繼續嘗試。何又指，這是一直以來香港民主運動的「慣性」，「就係雖然明知個議會冇乜嘢做到，但係都會講到個議會好重要，贏多幾席就真係會有啲嘢做到咁」，鄒家成聞言微笑和點頭。何續指，但這會造成選民「有種一勞永逸、投咗票就OK嘅感覺」，「所以我覺得要誠實，議會係冇辦法幫大家攞到五大訴求返嚟。」

何指戴耀廷本身「攬炒」第八步才到《國安法》 惟第一步未開始已來臨

李運騰問，何提及的觀點，戴耀廷或其他初選組織者也抱持同樣看法嗎？何指，「我剛剛講嘅慣性嗰樣嘢其實就係『虛擬自由主義』，係好多年嚟對傳統民主派嘅批評」，林卓廷說「哇」，陳志全發笑，旁聽席亦傳來笑聲。陳慶偉重複問組織者是否抱持該看法，何問即什麼看法，陳指簡言之，即35+計劃是浪費時間和金錢，Beel 補充是立法會並不能達成任何事，包括五大訴求。

何指她並無表達過陳慶偉所指的看法，李運騰聞言皺眉掩臉，陳說那是他從何的答案所得出的結論。李指或可用何自己的說法，問戴耀廷等組織者是否也有「虛擬自由主義」的看法，何聽問題時忍不住發笑。

何續指，記得大規模DQ發生後，戴耀廷曾發文指35+已大功告成，大意是因為民主派未真的採取行動，「中共已經 overreact（過度反應）到咁嘅地步」，而《國安法》5月底宣布後，美國已即時取消香港特殊地位，何形容是很多人對「攬炒」的理解，故當時很多人說「中共已經率先炒晒全世界」。

何指「35+」不可能在參與關注初選人中流傳甚廣

此時陳慶偉主動說，「我認為我們要休息」，指不認為何桂藍有回答問題，Beel 亦指「我需要休息」，指需時查看筆記。何在小休後，表明不想給予民眾假希望「係我由一開始參與初選以嚟嘅立場」，至於組織者是否抱持相同看法，何指戴耀廷的「攬炒十步」本身數到第八步才到《國安法》實施，「但係第一步都未開始，《國安法》就嚟咗喇」，而區諾軒6月亦曾撰文一方面熱切講初選，一方面亦提及多人被捕，不知自己明天會否被捕。

何指，當時大家一邊辦初選，但「其實對於聽日發生咩事係唔知道嘅」，並認為當時在參與初選或關注討論初選的人中，「35+不可能」是頗流傳甚廣的說法，舉例6月的初選論壇她不斷問公民黨若「35-」怎辦，超區王百羽亦稱「35+傾嚟做乜鬼吖」。

何指戴耀廷曾指民主派會取「46+」：我哋凡人無法理解

至於戴耀廷是否認為「35+」不可能？此時何舉起左手食指望着 Beel：「嗱大家如果覺得以下呢樣嘢好痴線唔係我嘅責任，我只係覆述返我當時見到戴耀廷講嘅嘢啫」，並指如她沒記錯，「戴耀廷呢個時候（5、6月左右）係喺啲報紙上面計緊40+嘅」，「佢甚至（在文章或公開場合）係話46+添」，陳志全等發笑。

Beel 追問，所以戴認為35+不可能？何說：「我覺得我哋呢啲凡人係冇辦法理解戴耀廷係覺得乜嘢可能、乜嘢唔可能」，多人聞言發笑。何在追問下解釋，戴是以數據推算議席問題，如果只是看選民登記、看民主和建制相比，而不看政治現實，「我會理解到佢點解會覺得嗰啲嘢係可能。」

何不同意「墨落」是抗爭派挑戰組織者、「夾」傳統民主派 如感壓力是來自選民

Beel 最後問，何是否認為「墨落」是抗爭派試圖挑戰組織者，何不同意。Beel 問，那「墨落」是否抗爭派迫使傳統民主派採取相同立場？何指其他證人是用「夾」一字，並指當時如有其他政黨人士感受到壓力，該壓力並非直接來自抗爭派，因這是場選舉，最終都是看選民反應，而她理解當時選民「比較多都係唔認同一種無底線退讓嘅路線」。

何續指，至於個別候選人想用自己理念說服這些選民其決定正確，抑或會受選民影響而採納「佢哋自己未必認同嘅立場」，是他們自己的「政治判斷」，「將呢樣嘢講成係其他人『夾』你或者逼你，我覺得就抽空咗選民意願嘅嗰一 part。」

何最後指，這份聲明講到尾，就她個人理解，是讓候選人表達是否採納當中的兩點聲明立場，「至少我自己去簽嘅時候，我只係諗我自己要向選民交代一個乜嘢訊息，當時我腦入面冇諗到我要透過呢個行為去令到其他候選人點樣樣。」

Beel 表示就「墨落無悔」的部分完結，將就提名表格等發問。案件下周一續審。

此外，今午本案認罪保釋被告呂智恆前來聽審，於午休時與何桂藍打招呼，並以手勢交流。社民連陳皓桓、記協主席陳朗昇等也有來旁聽，何一度問陳：「點解你喺度嘅？」

▲ 記協主席 陳朗昇

案件編號：HCCC69/2022